В представленной судебной практике рассматривается вопрос об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника в делах о банкротстве, а также об обеспечении баланса интересов кредиторов и должников с сохранением прав на достойный уровень жизни.

Из приведенных постановлений можно выделить несколько ключевых аспектов и рекомендации:

1. Исключение транспортного средства из конкурсной массы возможно, если его рыночная стоимость ниже 10 000 рублей, а также при невозможности его фактического обнаружения, что делает реализацию имущества нецелесообразной. Так, по делу № А49-10715/2020 суд исключил автомобиль, выпущенный более 30 лет назад, с предполагаемой стоимостью менее 10 000 рублей. Управляющим предпринимались попытки найти автомобиль, однако безуспешно. При наличии иждивенцев, особенно несовершеннолетних детей с особыми потребностями или состоянием здоровья, суды поддерживают исключение из конкурсной массы транспортного средства, даже если оно является предметом залога. В деле № А40-132309/2021 суд отказал в изъятии автомобиля у супруга должника, удовлетворив встречное требование о его исключении из конкурсной массы, поскольку транспортное средство необходимо для своевременного доступа детей к медицинской помощи. При этом суд учитывал социально значимые обстоятельства, несмотря на позицию кредитора, претендующего на ликвидацию залога.
2. Важно отметить, что при рассмотрении споров о включении или исключении из конкурсной массы транспортных средств, суды обязаны учитывать рекомендации высших судебных инстанций и Конституционного Суда РФ о необходимости соблюдения баланса интересов кредиторов и прав должника. В частности, Постановления Пленума Верховного Суда России разъясняют, что помимо имущественного интереса кредиторов, суды должны защищать права должника, включая право на достойную жизнь и соблюдение достоинства, а также обеспечивать для должника и его иждивенцев необходимый уровень существования.
3. В деле № А40-192602/2022 в связи с инвалидностью матери должника и необходимостью облегчения ее передвижения суд округа отменил определения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, поскольку заявленные письменно аргументы о нуждаемости в транспортном средстве не были надлежащим образом учтены. Суд подчеркнул, что хотя транспортное средство не относится к техническим средствам реабилитации, оно может быть признано важным для реализации индивиуальной программы реабилитации или обеспечения достойного уровня жизни инвалида и его семьи.
4. По делу № А76-11924/2024 суд Уральского округа удовлетворил требование об исключении транспортного средства из конкурсной массы, признав, что несовершеннолетний ребенок-инвалид нуждается в этом автомобиле для регулярного посещения медицинских учреждений, расположенных далеко от места проживания. Важное значение имел тот факт, что управляющий и кредиторы не возражали против удовлетворения данного ходатайства. Собраны доказательства медицинских рекомендаций и особенностей проживания семьи, что позволило выделить транспортное средство из конкурсной массы в целях защиты интересов ребенка.
5. С другой стороны, в случае отсутствия транспортного средства фактически (угнанного или иным образом утраченного), суды также вправе отменить отказы об исключении его из конкурсной массы и направить дело на новое рассмотрение для выяснения целесообразности его включения в конкурсную массу. Это подтверждается постановлением суда Северо-Западного округа по делу № А56-21503/2016, где первая инстанция отказала в исключении отсутствующих у должника автомобилей, но определение отменено на основании того, что обстоятельства дела не были полно установлены.

Рекомендации по сохранению транспортного средства в залоге при банкротстве:

• Важно документально подтвердить высокую рыночную стоимость и значимость транспортного средства для жизненных потребностей должника и его семьи, в частности при наличии малолетних детей, инвалидов или других лиц, нуждающихся в своевременном медицинском обслуживании.
• Следует обосновать исключение автомобиля из конкурсной массы с учетом особых обстоятельств, вызывающих необходимость его использования, например инвалидности, регулярного медицинского обслуживания, отдаленного проживания от лечебных учреждений.
• Для успешного ходатайства необходимо обеспечить отсутствие возражений со стороны финансового управляющего и кредиторов, активно взаимодействуя с ними и представляя убедительные доказательства оснований.
• В случае утраты или невозможности использования транспортного средства следует инициировать процессуальные действия, подтверждающие отсутствие целесообразности включения такого имущества в конкурсную массу, что позволит избежать необоснованных претензий со стороны кредиторов.
• Необходимо учитывать правовые позиции Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, призывающие суды обеспечить баланс между имущественными интересами кредиторов и правами должника на достойную жизнь, а также принимать во внимание социальные обстоятельства, влияющие на уровень существования должника и его семьи.

Таким образом, судебная практика демонстрирует гибкий и социально ориентированный подход к вопросам исключения транспортных средств из конкурсной массы в делах о банкротстве с учетом конкретных обстоятельств дела, особенностей состояния здоровья и жизненных потребностей должника и его иждивенцев, что важно для сохранения баланса между правами кредиторов и социальными гарантиями должника.

1.Постановление от 04.04.2022 по делу № А49-10715/2020: Суд исключил из конкурсной массы автомобиль, выпущенный более 30 лет назад, т.к. вероятная цена его реализации на торгах составит менее 10 000 рублей согласно представленным в материалы дела документам. К тому же, управляющим предпринимались попытки отыскать транспортное средство, однако установить фактическое местонахождение автомобиля не удалось.

2.Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 N Ф05-26618/2022 по делу N А40-132309/2021: Требование: Об изъятии у супруга должника автомобиля, являющегося предметом залога. Встречное требование: Об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства. Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку на иждивении должника находятся трое несовершеннолетних детей, которые по состоянию здоровья объективно нуждаются в обеспечении автотранспортом, а следовательно, спорное транспортное средство подлежит исключению из конкурсной массы должника с целью обеспечения своевременного и надлежащего доступа детей к медицинской помощи. Заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что, учитывая залоговый статус указанного имущества, оно не может быть исключено из конкурсной массы, так как это нарушит право ПАО “Совкомбанк” на погашение его требований за счет стоимости залогового имущества, кроме того, освобождение должника от исполнения обязательств по итогам процедуры реализации имущества лишит кредитора возможности погасить задолженность за счет стоимости предмета залога в принципе; стоимость спорного залогового автомобиля явно превышает стоимость 10 000 рублей, в связи с чем он не может быть исключен из конкурсной массы; должник не обращался в суд с ходатайством о предоставлении ему денежных средств, необходимых на транспортного обслуживание его детей общественным транспортом, в том числе такси в случае, если несовершеннолетние дети должника действительно нуждаются в таком обслуживании.

3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2023 N Ф05-19160/2023 по делу N А40-192602/2022: Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника транспортного средства. Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку судами оставлены без внимания доводы о том, что транспортное средство облегчает передвижения матери должника, оформляющей инвалидность, зарегистрированной и проживающей совместно с должником. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в конкурсную массу включено транспортное средство HONDA PILOT, идентификационный номер (VIN) 5KBYF6870LB400087, 01.01.2019 г.в., зарегистрированное за Володиной Ириной Юрьевной. Должник просил исключить из конкурсной массы указанное транспортное средство. В обоснование заявления должник ссылался на тот факт, что указанное имущество находится в залоге у Банка “ВТБ”, супруга должника производит ежемесячные выплаты за него, денежные средства на первоначальный взнос были получены от матери должника, транспортное средство необходимо для перевозки больной матери должника. Отказывая в удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы. Суд апелляционной инстанции, признав недоказанным наличие оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы, поддержал выводы суда первой инстанции. Коллегия судей окружного суда с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может и полагает, что судами не учтено следующее. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановленииот 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан” разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. В настоящем случае судами оставлены без внимания доводы о том, что транспортное средство облегчает передвижения матери должника, оформляющей инвалидность, зарегистрированной и проживающей совместно с должником. Действительно, транспортное средство, эксплуатируемое инвалидом или использующееся для перевозки инвалида, не относится и не включается в число технических средств реабилитации и услуг по реабилитации. Вместе с тем, названные технические средства реабилитации имеют значение для разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида. Критерии установления такого имущества продиктованы нормами законодательства о несостоятельности и разъяснены в приведенных правовых позициях высших судебных инстанций (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45).

4. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.01.2023 N Ф01-7874/2022 по делу N А43-33419/2021. Обстоятельства: Определением из конкурсной массы должника исключен легковой автомобиль, как транспортное средство, необходимое должнику в связи с его инвалидностью. Постановлением определение отменено, в исключении из конкурсной массы легкового автомобиля отказано, поскольку тот факт, что должник нуждается в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности, равно как и тот факт, что его автомобиль является специально оборудованным для передвижения инвалидов транспортным средством, не доказан, кроме того, установлено, что спорное транспортное средство является залоговым имуществом. Решение: Постановление оставлено без изменения. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, по кредитному договору от 12.08.2017 N 751771/02-ДО/ПК публичное акционерное общество “БыстроБанк” (правопредшественник АО “КБ “Русский Народный банк”) предоставило Красильниковой Т.В. кредит под залог автомобиля марки Lifan X50 2015 года выпуска, то есть спорное транспортное средство является залоговым имуществом. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных пунктами 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и абзацем десятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для исключения автомобиля Lifan X50 из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина.

5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2023 N Ф01-5780/2023 по делу N А11-2536/2020: Обстоятельства: Определением транспортное средство исключено из конкурсной массы должника, поскольку установлено, что во владении должника оно не находится, его местонахождение неизвестно и финансовый управляющий принял все необходимые меры к его поиску. Решение: Определение оставлено без изменения. Определением от 27.10.2020 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов включены требования АО “Тойота Банк” в сумме 170 939 рублей 99 копеек долга и штрафных санкций по кредитному договору от 07.12.2012 N TU-12/55175; требования банка признаны обеспеченными залогом имущества должника – автомобилем Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2012 года выпуска (договор залога от 07.12.2012 N Зл1-TU12/55175). Предметом заявления финансового управляющего явилось требование об исключении из конкурсной массы должника упомянутого автомобиля в связи с тем, что он находится во владении неизвестных лиц, место нахождения автомобиля не установлено.

6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.04.2025 N Ф09-607/25 по делу N А76-11924/2024: Обстоятельства: Постановлением отказано в исключении автомобиля из конкурсной массы должника-банкрота, так как супругом должника не доказана нуждаемость в транспортном средстве в интересах несовершеннолетнего ребенка-инвалида. Решение: Постановление отменено, требование супруга должника об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, так как у несовершеннолетнего ребенка должника инвалидность с детства, он нуждается в транспортном средстве для посещения медицинских учреждений, расположенных далеко от населенного пункта, в котором проживают супруги с ребенком, финансовый управляющий и кредиторы должника не заявили возражений против удовлетворения ходатайства об исключении автомобиля из конкурсной массы. В судах первой и апелляционной инстанций ни финансовый управляющий, ни кредиторы должника (публичные акционерные общества “Сбербанк”, “Совкомбанк”) не возражали против удовлетворения ходатайства об исключении автомобиля из конкурсной массы, доказательств, опровергающих доводы заявителя, не представили. В суд округа какие-либо отзывы и возражения по доводам кассационной жалобы заявителя от лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, также не поступили. Учитывая совокупность установленных обстоятельств по обособленному спору: наличие у несовершеннолетнего ребенка должника инвалидности с детства, нуждаемости в транспортном средстве ребенка для передвижения и обеспечения доступа в медицинские учреждения для получения регулярной медицинской помощи, удаленность населенного пункта, в котором проживают супруги Уставщиковы с ребенком (г. Озерск) от медицинских учреждений, в которых возможно прохождение программ реабилитации (г. Челябинск), рекомендации, указанные в коллегиальном заключении от 23.05.2018 N 459/2018, отсутствие возражений управляющего и кредиторов по ходатайству заявителя, суд округа приходит к выводу о возможности исключения транспортного средства из конкурсной массы должника.

7. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2021 N Ф07-8410/2021 по делу N А56-21503/2016: Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы транспортных средств, фактически отсутствующих у должника (автомобили в результате противоправных действий неустановленных лиц были угнаны). Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, подтверждающие целесообразность отражения в составе конкурсной массы спорных автомобилей (или отсутствие таковой), не установлены.

8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018 N Ф09-3935/18 по делу N А50-10057/2017: Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исключении транспортного средства из конкурсной массы должника, поскольку спорный автомобиль не обнаружен, в конкурсную массу не включен. Решение: Определение отменено, так как должник собственником автомобиля не является, транспортное средство у него фактически отсутствует, принято во внимание, что сведения о смене собственника не внесены в базу данных по причине принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий, данное имущество не может составлять конкурсную массу должника. Установив, что должник собственником автомобиля Land Rover Discovery не является, транспортное средство у него фактически отсутствует, приняв во внимание, что сведения о смене собственника не внесены в базу данных УГИБДД Пермского края по причине принятия определением Арбитражного суда Пермского края от 12.09.2017 обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на совершение регистрационных действий, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное имущество не может составлять конкурсную массу должника, в связи с чем заявление общества “Норвик банк” об исключении имущества из конкурсной массы Теплоухова Л.Л. подлежит удовлетворению.